Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8937 K.2015/12262

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçla, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek ıslahla birlikte 33.620 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... Teks ve Konfeksiyon Mak. San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre; davanın kısmen kabulü ile BK'nun 44.maddesi gereğince takdiren %25 oranında indirim yapmak suretiyle bulunan 24.867 TL sürekli iş göremezlik zararının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı

sigorta şirketinin dava, diğer davalıların kaza tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmalarına, davacının diğer maddi tazminat taleplerinin reddine, 7.500 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.