Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9103 K.2018/3719

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ..., ... Hafr. Nak. Zir. Ür. Gıda Otom. Paz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ..., ... Hafr. Nak. Zir. Ür. Gıda Otom Paz. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar ..., ... Hafr. Nak. Zir. Ür. Gıda Otom. Paz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 39,10 TL fazla