İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9195 K.2017/10447

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/9195Karar2017/10447Tarih13 Kasım 2017Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/9195 E., 2017/10447 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl dosyaya verdiği dava dilekçesinde, davacı idarenin ... sayılı vergi numarasında kayıtlı mükellefi ...'ün 18.10.2012 tarihi itibarı ile kesinleşen ve ödenmeyen vergi aslı ve gecikme zammı dahil toplam 4.778,16 TL vergi borcu bulunduğunu, davacı idare tarafından borçlu hakkında cebri icra işlemlerine başlandığını, yapılan mal varlığı araştırmasında borcuna yetecek miktarda menkul ya da gayrimenkule rastlanmadığını, ancak mükellefin ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 40071 ada, 1 parsel numaralı taşınmazını 10.06.2008 tarihinde kardeşi ...'ün eşi ...'e sattığını, söz konusu bu satış işleminin mükellef tarafından amme alacağının tahsilini engellemek amacıyla ve kardeşinin eşi ile birlikte yaptığını, borçlu ... ile davalı ...'ün eşi ... ile birlikte aynı evde ikamet ettiklerini, dolayısı ile alıcının borçlunun durumunu bilebilecek durumda olduğunu, belirterek, davalılar arasında yapılan 10.06.2008 tarihli tasarrufun ve satışın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ün Mayıs ... Petrol ...Ltd. Şti.'nin ortağı ve müdürü olduğunu, şirketteki ortaklığından dolayı payına 29.903,03 TL vergi borcu düştüğünü, anılan şirketin vergi

borcunu karşılayacak mal varlığının bulunmaması sebebiyle ortaklar adına işlemler yapıldığını, davalı ... hakkında başlatılan takibin kesinleştiğini ve davalı tarafından herhangi bir itirazın bulunmadığını, ... Tapu Müdürlüğü'nde yaptıkları araştırmada davalı ...'ün 10.06.2008 tarihinde adına kayıtlı ... İli, ...

İlçesi, ...Mahallesi'nde tapuya kayıtlı 40071 ada, 1 parsel sayılı taşınmazını kardeşi ...'ün eşi davalı ...'e sattığının tespit edildiğini, taraflar arasındaki satış işleminin amme alacağının tahsilini engellemek amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, davalıların taşınmazda ikamet etmeye devam ettiklerini, belirterek, öncelikle dava dosyasının ...

10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/368 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ayrıca Davalılar arasında yapılan tasarrufun ve satışın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, 6183 Sayılı Yasanın 30. Maddesi yönünden dava şartı olan kesinleşmiş vergi alacağının satış tarihi itibarı ile bulunmadığını, yine 6183 Sayılı Yasanın 102.

Maddesine göre amme alacaklarının 5 yıl içerisinde tahsil edilmez ise zaman aşımına uğrayacağını, 2004 yılından ve 22.09.2005 tarihinden önceki ödeme emirlerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin kayınbiraderi olan diğer davalı ...'ün vergi borçlarını aftan yararlanarak ödemeye çalıştığını, borçları ödeyen davalı ... tarafından ... hakkında takibe geçildiğini, ancak ...'ün başka borçlarının olduğunu ve taşınmazın satış aşamasında olduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine ...'un kardeşi ...'a vekaletname vererek ödenmiş ve ödenecek borçları karşılığında taşınmazın devir yetkisini verdiğini,

...'ün diğer takip dosyasındaki alacaklı ile anlaştıklarını, ipoteklerin kaldırıldığını ve tapuda devir yapıldığını, satışın gerçek bir alacak borç ilişkisine dayalı olduğunu, davalı ...'ün diğer davalının borçlarını ödemesi sebebi ile taşınmazı iktisap ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalı ...'e usulen tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; asıl dava dosyası yönünden, Dava konusu olan ...

İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, 40071 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın 10.06.2008 tarihinde davalı borçlu ...tarafından diğer davalı ...'e satışına ilişkin tasarrufun iptali ile ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... sayılı vergi numarasında kayıtlı mükellef ...'ün tasarruf tarihi itibarı ile 1.900,00 TL olan vergi borcu aslının ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ve ferileri ile sınırlı olarak davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, Birleşen dava dosyası yönünden, Dava konusu olan ... İli, ...

İlçesi, ...Mahallesi, 40071 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın 10.06.2008 tarihinde davalı borçlu ... tarafından diğer davalı ...'e satışına ilişkin tasarrufun iptali ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 6130549199 sayılı vergi numarasında kayıtlı mükellef Mayıs ... Petrol Ürünleri Gıda Nakliyat Dış Ticaret Ltd.

Şti.'nin tasarruf tarihi itibarı ile 13.420,01 TL olan vergi borcu aslının ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ve ferileri ile sınırlı olarak davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

aşağıda dökümü yazılı 479,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/9195, K. 2017/10447, 13 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9195
Karar No
2017/10447
Tarih
13 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9209 K.2017/22557
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/9227 K.2017/15241
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9234 K.2017/11626
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9241 K.2017/10478
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9247 K.2017/3278
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9261 K.2017/10479

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.