Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10479 K.2019/4371

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sigortalısının kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek 200,00 TL geçici, 800,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında geçici iş göremezlik zararını 3.203,82 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 3.203,82 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece alınan 20.11.2015 tarihli maluliyet raporunda, davacı ...'ın vefatı nedeniyle sürekli maluliyet oranının tayin edilemediği, geçici maluliyet oranının ise 12 ay olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 27.11.2015 tarihli hesap raporunda ise davacının geçici maluliyet tazminatı, vefat ettiği tarih olan 15.10.2015 tarihine kadar hesaplanması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek 20.11.2015 tarihine kadar hesaplama yapılmıştır. Mahkemece hatalı olarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre hüküm verilmesi doğru görülmemiştir.