Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11259 K.2019/5822

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 20.08.2012 günü davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerin desteği motorsiklet sürücüsü ... ’a çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu desteğin vefat ettiğini, davacıların ölenin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi tazminatın, her iki davacı için 5.000,00 TL cenaze giderinin tüm davalılardan, her bir davacı için 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... açısından talep sonucunu artırmıştır.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı ... açısından açılan destekten yoksun kalma tazminat davasının reddine, davacı ... için 23.967,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 30.000,00 TL

manevi tazminatın, her iki davacı için 138,00 TL cenaze giderinin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ve ... vekili ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakim, manevi tazminata 6098 Sayılı TBK 56. madde (eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır.

Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı bir miktar fazladır.

3-Davacı taraf, davalılara ait aracın sebep olduğu kazada motorsiklet sürücüsü desteğin öldüğünü ve desteğin Akdeniz Üniversitesi Maliye Bölümünde okuduğunu ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. Alınan bilirkişi raporunda ölen çocuğun gelirinin asgari ücret üzerinden hesap edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda desteğin okuduğu iddia edilen Akdeniz Üniversitesinden öğrencisi belgesi temin edilerek destek ... ’ın üniversiteyi bitirmesinden sonra ücreti emsallerine göre belirlenip tazminat miktarının buna göre hesaplanması gerekir. Mahkemece, bu yolla araştırma yapılmadan, asgari ücrete göre düzenlenen hesap raporunun esas alınmış olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.