Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11797 K.2019/4837

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Japan Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ....'in .... plaka sayılı araçla 25/7/2009 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkil için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 150.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, kaza tarihinin poliçe vade tarihleri içerisinde yer almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın zamanaşımı süresinin iki yıl olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... Sigorta AŞ'ye açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... Hesabına karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna