Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1283 K.2016/5802

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı, davalıya ait araç, alkollü sürücünün sevk ve idaresindeyken üçüncü kişiye ait aracın hasarlanmasına neden olduğunu, ve zarar gören araç malikine 16.468,34 TL ödendiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili için davalı hakkında İcra Müdürlüğü'nün 2013/7696 nolu dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, beyan ederek davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün alkol testinde 0,34 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu oranın yasal sınırlar içerisinde olduğu beyan edilerek davanın reddine karar verilmesine talep etmektedir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının . İcra Müdürlüğü'nün 2013/7696 E sayılı icra takip dosyasında 16.353,14-TL asıl alacak, 389,66-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 16.742,80-TL ye yaptığı itirazın iptaline, davacı tarafın fazlaya ilişkin 115,20 TL lik kısmın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde