Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13727 K.2019/5935

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... (Unico) Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 12.08.2013 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ...Ş.'ye zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçla diğer davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.05.2015 tarihinde talebini 113.391,77 TL'ye artırmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 113.391,77 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... (Unico) Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davalıların yasa gereği davalıya karşı müteselsilen sorumlu olmalarına ve dava dilekçesi içeriğinde davacının müşterek