Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16613 K.2019/8346

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait su hattındaki borunun patlaması sonucu davacıya sigortalı konutta hasar oluştuğunu, 5.600,00 TL. hasar bedelini ödeyip sigortalının haklarına halef olduklarını belirterek 5.600,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davada idari yargının görevli olduğunu, davaya konu hasarın oluşmasında idarelerinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 5.600,00 TL'nin 23.07.2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren tüzel kişi tacir konumundaki davalı aleyhine açılan davada adli yargının görevli olmasına; sigortalı konutun bulunduğu parselde toprak altından geçen davalıya ait su borusunun patlaması ile hasar gerçekleştiğinden, davalının zarardan sorumlu olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı sigortalısının müterafik kusurlu kabulünü gerektiren bir neden ve delilin de bulunmamasına