Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1870 K.2018/11448

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan ...'nın 03/08/2013 günü sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken müvekkilinin murisi ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, çalışmadığını, hiçbir gelirinin bulunmadığını, çocuklarından Mevlüt ve Muhittin'in de babaları ile birlikte yaşadıklarını, geçimlerinin babalarının sağladığını, keza müteveffanın diğer çocukları Yusuf ve Kadriye'ye maddi destekte bulunduğunu, müteveffanın ölümü ile müvekkillerinin hayattaki tek desteğini kaybettiklerini, maddi ve manevi büyük sıkıntılar içine düştüklerini belirterek,

eşini kaybeden müvekkili İsmahan için kusur oranı da gözönüne alınarak haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL manevi tazminat ile babalarını hayattaki en önemli desteklerini kaybeden müvekkilleri Yusuf, Mevlüt, Muhittin, Kadriye için de yine kusur oranını gözönüne alarak haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her biri için ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 11.336,85 TL'nin davalı ...'dan olay tarihi

03/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, davalı ... şirketi yönünden talep edilen maddi tazminat için 20/10/2014 tarihli sulh protokolü dikkate alınarak HMK'nun 315. maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL davacı ... için 4.000,0.-TL, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 3/8/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davalı ... A.Ş. vekili tarafından dosyaya sunulmuş olan 20.10.2014 tarihli Sulh protokolü-ibraname başlıklı belgede "davacı yanın ... A.Ş'den sigortalı araç sürücüsü ve işleteni/malikinden de ödenen maddi tazminat ve ferileri yönünden munzam zarar, masraf, faiz ve feriler dahil olmak üzere her ne nam altında olursa olsun başkaca bir talebi kalmamaktadır. Davaya diğer davalı için manevi tazminat yönünden devam edilecektir." şeklinde belirtildiği, böylece davacı tarafın maddi tazminat açısından aracın maliki/sürücüsü olan davalıyı da ibra ettiği anlaşılmakla, davalı ... A.Ş vekilince dosyaya sunulan "sulh protokolü ve ibraname" başlıklı belgenin davalı ...'nın maddi tazminat sorumluluğu açısından mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.