Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1871 K.2018/11446

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ve desteği olan ...'ün 13/06/2010 tarihinde davalı ...'ın kullanmış olduğu davalı ...İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.'ne ait aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, müvekkilinin aylık 1.500,00-2.000,00 TL arasında gelire sahip olduğunu, 01/07/2010 tarihinde davalı ... şirketine müracaatta bulunduklarını, davalı şirketin 04/02/2011 tarihinde müvekkili ... için 10.531,09 TL, müvekkili ... için 1.132,15 TL, müvekkili ... için 724,75 TL, müvekkili ... için 373,30 TL olmak üzere toplam 12.761,29 TL ödeme yaparak,

eksik ödeme yaptıklarını, bu nedenlerle ... için 26.222,00 TL, ... için 2.818,00 TL, ... için 929,00 TL, ... için 1.802,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden, ... için 26.222,00 TL, ... için 2.818,00 TL, ... için 929,00 TL, ... için 1.802,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ... ve ...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, kazanın davacıların murisinin kusurlu eylemi nedeni ile meydana geldiğini, davacıların ... şirketinden daha önce tazminat aldıklarını, iş bu davada iyi niyetli olmadıklarını, zenginleşme amacı güttüklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde, kazaya karışan aracın müvekkili ... şirketi bünyesinde kaza tarihi itibari ile sigortalı olduğunu, ... poliçe limitinin kişi başı 15.000,00 TL ile sınırlı olduğunu ve manevi tazminatın ... poliçe limiti dahilinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.