Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18826 K.2017/10149

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalılardan ... sevk ve idaresindeki aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının perte çıktığını, bu kazada davalının % 100 kusurlu olduğunu, bu kusurun mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini beyan ederek zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, kazaya %100 oranında müvekkilinin sebebiyet vermediğini, kazanın sadece kamera kayıtları ile incelenemeyeceğini, kazaya başka bir aracın neden olduğunu, hasar tespitinin yapıldığını ancak kusur tespitinin yapılmadığını beyan ederek açılan davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı şirkete usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre;Davanın kısmen kabulü ile 21.645 TL nin kaza tarihi olan 19/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.