Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1909 K.2018/11453

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davacı adına kayıtlı aracın davalı ... şirketine mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, aracın davacının oğlu ... tarafından uzun süreli kiralama anlaşması ile ...'a kiralandığını, araç ...'un sorumluluğu altında iken ... isimli şahsın sevk ve idaresi sırasında kaza yaptığını, kaza sonrası yapılan alkol kontrolünde ... Şener'in 0,60 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeni ile 3. şahısların araçlarına verilen zararın davalı ... şirketince rücuen kendilerinden talep edildiğini, ancak sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek takip konusu ... borcundan, borçlu ve sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zorunlu trafik poliçesinden kaynaklanan sigortalardan 3.kişilerin zararının teminat altına alındığını ve alkollü araç kullandırmakla ... poliçesine aykırı hareket eden ve kusurlu bulunan davacının sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile; davacının ... 10.... Müdürlüğü'nün 2014/601 sayılı dosyada takibe konulan 2.998,78 TL'den borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin koşullar oluşmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.