Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19345 K.2019/8828

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete sigortalı aracın, açık kalan rögar boşluğuna düşmesi sonucu meydana gelen kaza nedeniyle, ... vefat ettiğini, kazanın akabinde SGK tarafından müvekkili şirket ile ..., ... Bim Bilgisayar Hiz. San. Tic.

A.Ş. ve ... aleyhine, Ankara 11. İş Mahkemesinin 2012/181 Esas sayılı dosyası ile dava açılarak kurum zararını talep ettiklerini, Oktay Canik'in vefatı ile sonuçlanan kazanın nedeninin, sürücünün dikkatli davranmaması değil, ... görev ve sorumluluğunu yerine getirmemesi olduğunu, nitekim Ankara 11. İş Mahkemesi kanalı ile yaptırılmış olan 03/12/2012 tarihli bilirkişi raporunda ... kusur oranının %62,5 olarak tespit edildiğini, Mahkeme kararının kesinleştiğini, müvekkili sigortalısının kusurunun %37,5 olduğunu,

Mahkeme kararının Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2013/19104 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve borcun tamamının davacı tarafından ödendiğini belirterek, SGK'ya ödenmiş olan 23.753,00 TL'nin davalı kurumun tespit edilmiş %62,5 kusuruna isabet eden 14.845,63 TL'sinin ödeme tarihi olan 19/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 14.845,63 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, ZMSS sigorta poliçesi gereği SGK'ya ödeme yapan davacının ödediği bedelin, rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Bilindiği gibi, asliye mahkemeleri, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren

ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK'nun 4. maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek işlere Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılacağı düzenlenmiştir.

TTK'nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının, ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5/2.maddesinde, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. TTK'nun 3.maddesinde, "bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir" hükmü getirilmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen, bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda; davalı ..., TTK anlamında tacir olduğu gibi, davacıya ZMSS ile sigortalı araç maliki de ... Bilgisayar Hiz A.Ş.'dir. Bu durumda davacının sigortalısı da tacirdir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru değildir.