Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19909 K.2019/8157

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...'e ait olan ve sürücü ...'in idaresindeki aracın 16/06/2010 tarihinde alkollü olarak araçla ... baraj gölüne girilmek suretiyle ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, Ermenek Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/29 E. ve 2013/65 K. Sayılı kararı ile ...'in alkollü araç kullanmak suretiyle ...'ın ölümüne sebebiyet vermek suçundan cezalandırıldığını, kaza sonrası hazırlanan destekten yoksun kalma tazminatı olarak maktül ...'ın yakınlarına 62.128,00 TL ödeme yapıldığını,

bu bedelin davalı araç sahibi ve sürücüden rücuen tahsili amacıyla Ermenek İcra Müdürlüğünün 2013/442 esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılarak borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı ...'ün takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının da haksız olup, kötü niyetle hareket ettiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlu ...'ün itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.