Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20056 K.2017/11623

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; Şirketlerine kasko sigortası bulunan ... plakalı vasıtaya, davalı ...'in sürücüsü olduğu... Belediyesine ait vasıtanın 18/06/2012 tarihinde sebebiyet verdiği hasar nedeniyle sigortalısına 10.615,00 TL hasar tazminat bedelinin ödendiği, böylece şirketlerinin Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğu, olayda belediyeye ait ve ... tarafından kullanılan aracın % 75 nispetinde kusurlu bulunduğu, sigortalılarına ödenen hasar tazminatının davalıların kusurları doğrultusunda 7.961,00 TL'nin kaza tarihi olan 18/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde aracın kendilerine ait olmasının sorumlu olmalarını gerektirmeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların kusur durumuna göre davanın kısmen kabul kısmen reddine 7.430,50 TL'nin haksız fiil tarihi olan 18/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.