Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20065 K.2017/11497

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın tam kusurlu olarak, müvekkilinin maliki bulunduğu araçla çarpışması sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek ıslahen 3.000,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, sigortalının kusuru oranında ve gerçek zarar miktarından sorumlu olduklarını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün dava konusu trafik kazasında kusuru olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir