Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20280 K.2019/8653

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Emeklilik Hayat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların murisi ...'ın davalı bankadan 30.06.2008 tarihinde konut kredisi kullandığını, ayrıca kullanmış olduğu kredi nedeni ile diğer davalı nezdinde sigorta yapıldığını, murisin vefatı nedeni ile davalı bankanın borcun kalanının ödenmesini istediğini, borcun hayat sigortasından ödenmesi için yapılan başvuruya poliçenin primlerinin ödenmemesi nedeniyle iptal edildiği cevabının verildiğini, muris için beş adet hayat sigortası yapıldığını, iptal edilmiş ise de usulüne uygun olmadığını belirterek murisin kullanmış olduğu konut kredisi nedeni ile vefat tarihinde geçerli hayat sigortası olup olmadığının tespiti,

var ise davalı sigortacı tarafından poliçe bedelinin davalı bankaya ödenmesine, yok ise, usule aykırı iptal nedeniyle oluşan 54.500,00 TL zararın vefat tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalı ...Ş.ye açılan davanın reddine; diğer

davalı ... Finansa açılan davanın kısmen kabulü ile 33.448,59 TL tazminat ve 2.499,43 TL işlemiş faizin davalıdan tahsili ile davacılara miras hisseleri oranında verilmesine, tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Emeklilik Hayat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

27.01.2014 dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

6502 sayılı TKHK'nın geçici 1.maddesinin birinci bendinde "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda; dava 11.04.2013 tarihinde ticaret mahkemesinde açılmış, ticaret mahkemesi 02.06.2105 tarihinde görevsizlik kararı vermiş, bu karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir.

Dava tarihi itibariyle 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un ilgili maddeleri yürürlükte değildir. Taraflar arasında sigorta sözleşmesi vardır, sigorta sözleşmeleri de TTK’da düzenlenmiş olup mutlak ticari dava söz konusudur. Davacılar murisinin davalı Banka’dan kredi kullanması bu davanın konusu değildir.

O halde dava tarihi itibari ile yürürlükte olmayan kanunun uygulanmayacağı, davanın mutlak ticari dava olması ve yukarıda belirtilen geçici madde gözetildiğinde somut olayda davanın görülmesine ticaret mahkemesinde devam edilmesi gereklidir.

2-Bozma neden ve şekline göre, davalı ... Emeklilik Hayat A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.