Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2105 K.2018/11367

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otom. Pet. Nak. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların maliki, işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç ile 21/11/2009 tarihinde davacıların oğulları ... 'in kullandığı bisiklete çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müteveffanın kusurunun olmadığını, davalı ...'in kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin ve manevi tazminata ilişkin saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 5.000,00 TL, davalı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müstereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacıların maddi tazminatlarının sigorta şirketi tarafından ödenmiş olması nedeniyle maddi tazminat davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm davalı ... Otom. Pet. Nak. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.