Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Toplu Ulaşım Müdürlüğü bünyesinde hizmet veren yolcu otobüsüne bindiğini, durakta inmek isterken araç şoförünün müvekkilinin inişini beklemeden hareket etmesi nedeniyle düşerek yaralandığını belirterek 6100 sayılı HMK'nun 107. maddesine göre iş bu belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 20/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000,00 TL olan maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 16.136,43 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkiline yöneltilebilecek bir kusur varsa bunun hizmet kusuru olduğunu ve davanın idari yargıda açılması gerektiğini, davacının bu olaydan önce başka bir trafik kazası geçirdiğini, ikinci olay sonrasında oluşan yaralanmasının basit nitelikte olduğunu, davacının daha önce kaza geçirmesine rağmen yalnız olarak otobüse binerek kusurlu hareket ettiğini belirterek davanın husumetten, yargı yolundan ve esastan reddini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, müvekkili ...'nın aracı kullanan kişi olmaması nedeniyle bu müvekkili yönünden davanın reddi gerektiğini, kazanın davacının kendi kusur ve ihmali sonucu oluştuğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik zarar talebinin reddine, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 13.725,39 TL maddi tazminatın olay tarihi 08.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 08.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... ile ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekili ve davalı ... ile ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 708,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ... ve ...'dan alınmasına 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.