Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3146 K.2018/11944

Taraflar arasındaki tahkim davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, 27.04.2014 tarihinde, davacının eşi ... 'ın idaresindeki araçla karıştığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 42.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kalp krizi nedeniyle ölüm ve trafik kazasının gerçekleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Hakem heyetince, davacı talebinin reddine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bu karara davacı vekilince itiraz üzerine; itirazın reddine karar verilmiş, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 24/11/2015 tarihli karar ile hakem kurulunca verilen kararın mahkemede saklanmasına, mahkeme esasının kapatılmasına karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Somut olayda; ... Adli Tıp Kurumu'nun 03.06.2014 tarihli otopsi raporunda, davacının desteği ... 'ın ölüm sebebinin akut myokart enfarktüsü sonucu meydana geldiği belirtildiğinden, hakem heyeti ve itiraz hakem heyetince maddi tazminat talebinin reddine karar verildiği, yargılama aşamasında konu ile ilgili rapor alınmadığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu olayda, muris ... ölümünün trafik kazasından sonra, kaza nedeniyle geçirilen kalp krizi sonucu mu gerçekleştiği, yoksa murisin önce kalp krizi geçirip, sonrasında bu nedenle trafik kazası meydana gelip gelmediği hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. O halde A.T.K. den açıklanan hususta rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.