Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3911 K.2016/6964

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, davacı tarafından daha sonra talep edilen destek tazminatına ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, sigortalı aracın 25/08/2013 tarihinde alkollü sürücü .... idaresinde iken karıştığı kaza neticesinde iki ayrı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini belirterek kaza sebebiyle hasarlanan araçlar için müvekkili tarafından ödenen toplam 29.285,00 TL'sının davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiş yargılama esnasında talebini arttırıp alacak kalemlerine bir yeni kalem ekleyerek dava dışı kişilere ödenen destek tazminatının da rücuen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., kazanın salt alkollü araç kullanma sonucu güvenli sürüş yeteneğinin kaybedilmesi yüzünden meydana gelmiş olması gerektiğini, böyle bir durum olmadığından rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının, dava dilekçesindeki taleplerinin kabulü ile 29.285,00 TL'nin 4.285,00 TL'sine 28/02/2014 tarihinden, 25,000,00 TL'sine 26/09/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, daha sonra ıslah ile talep edilen destek tazminatına ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.