Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4294 K.2019/2742

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki birleşen davada davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.03.2019 Salı günü davacı vekili Av.... ile davalı ... vekili Av.... geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı ...’ye, onun tarafından da diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., ... ve ... vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Daire’mizin 01/07/2014 tarih ve 2013/15039 Esas, 2014/10401 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının tüm davalılar hakkındaki davasının kabulü ile dava konusu ... 2 parselde kayıtlı 40/47 ve 13 nolu bağımsız bölümlere ilişkin davalılar arasındaki satışa dair tasarrufun iptaline ve alacaklıya ... 4.İcra Müdürlüğünün 2007/9786 sayılı dosya alacağı ile sınırlı olmak üzere haciz ve satış yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalı ... Uzun vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.