Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4534 K.2019/31

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Alaattin ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, malik-işleteni ve ZMMS'si oldukları araç ile müvekkillerinden ...'ın sevk ve idaresindeki aracın 18.10.2013 tarihinde çarpışması sonucu aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... vücudunda kırık oluşacak şekilde yaralandığını, iki kez ameliyat olduğunu, müvekkili ... esnaf dükkanının bir hafta kapalı kaldığını, eşinin düzenli tedavi ve pansumana götürdüğünü, evini başkasına temizletmek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 500,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi,

... için 500,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (manevi tazminat sigorta şirketi dışında) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında Nilgün için maddi tazminat talebini 9.185,22 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 9.185,22 TL

maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden dava, diğer davalılar yönünden olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle; davacı ... için 8.000,00 TL ve ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.