Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6214 K.2016/9068

Tic. Ltd. Şti.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında ....plakalı dorseli tırı temin amacı ile kasko poliçesinin akdedildiğini, söz konusu poliçe kapsamında teminat altına alınmış olan dorse tırın 20/03/2013 tarihinde alev aldığını, dorsenin içinin yanıp karardığını, taşıdığı ürünlerin zayi olduğunu, ürünler dışında dorsede meydana gelen zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu,

ancak bu başvurunun davalı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini belirterek dorsede meydana gelen 32.445,53 TL zararın davacı tarafça ödeme tarihi olan 06/11/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybının 22/03/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu zararın kasko sigortası genel ve özel şartları gereğince sigorta teminatı kapsamında olmayan bir nedenle meydana geldiğini, bu nedenle davacının taleplerinin teminat dışında kaldığını, dorse içine sonradan takılan özel bölmenin varlığının yangına sebep olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 32.445,53 TL tazminat alacağının 06/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...

...