Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6461 K.2016/5878

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle ağır hasarlandığını, meydana gelen kaza nedeniyle araçta meydana gelen zararın davalı sigortacının tazminatı eksik ödediğini, genişletilmiş mavi kasko poliçesi ile araçta bulunan diğer aksesuarların 34.355,20 TL limit ile poliçe kapsamında güvence altına alındığını, davalı ... şirketi tarafından atanan eksperi hasara ilişkin değerlendirmeleri yaparken araç üzerindeki modifiye parçalarlardan kaynaklı değerlendirmeleri değinmediğini, araç üzerindeki modifye parça ve aksesurlarının piyasa değerinin çok yüksek olduğunu,

bu nedenle ek prim ödeyerek bu aksesurların poliçe ile güvence altına alındığını, yetkili ve uzman başka bir eksperden alınan raporda, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda büyük eksiklikler bulunduğunu, aracın modifiye olması ve yetkili servislerde modifiye onarım yapılamamasından dolayı aracın parça ve işçilik fiyatlarının modifiye çalışmasında bulunan servislerin fiyatları üzerinden değerlendirme yapması gerekirken davalı tarafından atanan eksper raporunun bu konuda büyük eksiklikler içeridiğini, eksik ödenen kasko tazminat bedelini kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesinin 1. bendinde sayılan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, bu nedenle davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.