Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6786 K.2016/7919

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların müşterek çocuğu ...'ın davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu öldüğünü, kazanın sürücünün kusuru sonucu meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılar için 1.000'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili; 18.01.2016 tarihinde dava değerini anne ... için 7.817,31 TL, baba ... için 5.909,15 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... Vekili; sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olacaklarını, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini ve alacağın muaccel olmadığı dikkate alındığında davalı şirketin davanın açılmasına neden olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 7.817,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı ... için 5.909,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.