Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6865 K.2017/6549

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sebep olduğu kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, tamir süresince aracın çalıştırılamamasından kaynaklı kazanç kaybı bulunduğunu açıklayıp maddi tazmiant talebinde bulunmuştur.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller, bozma ilamı ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 17.354,08 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 1.157,75 TL kalan