Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8050 K.2019/3986

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili, tek taraflı olarak meydana gelen kazada davacıların murisi Hüseyin'in vefat ettiğini belirterek ....için 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, .... için 10.000,00'er TL maddi, 20.000,00'er TL manevi, .... için 2.500,00'er TL maddi, 15.000,00'er TL manevi tazminat talep etmiş, talebini yargılama esnasında ıslahla ..... için 228.816,00 TL, Neslişah için 49.035,00 TL, Hatice için 59.773,00 TL, .... için 16.165,00 TL ve .... için 12.382,00 TL olarak arttırmıştır.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ...için 228.816,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi, ... için 49.035,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi, ... için 59.773,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi,.... için 16.165,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi ve .... için 12.382,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı

...'ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Hükme esas alınan aktüerya uzmanı raporunda, ölenin aktif çalışma yaşı 60 olarak kabul edilmiş ve aktif devre hesabı bu yaşa kadar yapılmıştır. Ölenin sıfatına göre sosyal güvenlik yönünden hangi yasalara tabi olduğu son olarak çalıştığı kurumdan sorularak gelen yazı cevabı sonuçlarına göre, desteğin aktif çalışma yaşı sonunun 65 yaş olup olmadığı, 65 yaşın aktif yaşam süresi sonu olduğunun kabulü halinde, yazı cevabı sonucuna göre tazminatın belirlenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.