Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9042 K.2017/3074

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ....07.2012 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ....plakalı araç ile müvekkilinin malik olduğu .... plakalı araca muhtelif yerlerinden çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarların giderilmesi için aracın ... gün serviste kaldığını, yine müvekkilinin aracı çalıştıramadığından ....000,00 TL gelir kaybına uğradığını, müvekkilinin aracının servis minibüsü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere ....000,00 TL gelir kaybı ve ....000,00 TL araç değer kaybından doğan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sürücüden ve araç sahibinden tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, aracın diğer davalının asıl işvereni olan ... İnşaat ve Tic. Ltd. Şirketi'ne uzun süreli olarak kiralanmış olduğundan işbu davada müvekkili şirketin işleten sıfatının bulunmadığını, meydana gelen kazadan araç sahibinin sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, aksi takdirde haksız davanın esastan reddini savunmuştur.

Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş. vekili müvekkilinin işleten olmadığını, kazaya neden olan aracı ihbar olunan ...

İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine kiralandığını belirtmiş ise de, kesin süre içerisinde herhangi bir kira sözleşmesi ibraz edemediğini, sadece bir adet teslim tutanağı ile faturalar ibraz etmiş ise de, bu delillerden davalının işleten sıfatının sona erdiği, davalının araç üzerindeki fiili hakimiyetini ihbar olunana devrettiği sonucuna varılamadığından bu savunmaya itibar edilmediği belirtilerek, kusur oranı dikkate alınarak,

davanın kısmen kabulü ile değer kaybı ve gelir kaybından oluşan toplam ....368,75 TL tazminatın kaza tarihi olan ....07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar vermiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.