Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9628 K.2019/3694

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ... Finans isimli firmada müşteri temsilcisi ünvanı ile tam zamanlı olarak çalışmakta iken bir iş dönüşünde, firma tarafından temin edilen araç ile seyir halindeyken ... idaresindeki çekici ve buna bağlı yarı römorkun çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazasında yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezlikleri nedeniyle maddi zarara uğradığını, meydana gelen iş kazası nedeni ile uğranılan maddi zarardan işverenin sigortacısı olan davalı ... şirketinin de mesul olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu aracın 3. kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, olayın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusurunun bulunduğu, bu sebeple de tazminat talep hakkının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.