Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9957 K.2019/3540

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 28.06.2012 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile davacılar murisi ...ın yaptığı tek taraflı kaza sonucunda ...'ın vefat ettiğini beyanla, şimdilik anne ... için 10.000,00 TL, baba ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketine müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulüne, baba ... için toplam 21.663,03 TL'den, 10.000,00 TL'nin dava tarihinden, 11.663,03 TL'nin ıslah tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren, anne ... için 7.503,88 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı ... şirketi, hükmolunan tüm tazminat yönünden dava tarihinde temerrüde düştüğünden, kabul edilen tüm tutara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ıslahla artırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru bulunmamış, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.