Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3885 K.2019/10085

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 09.04.2010 tarihinde, müvekkillerinin oğlu/ağabeyi yaya ...'ın, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla anne ... için 100.000,00 TL ve kardeş ... için 25.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile anne için 100.000,00 TL ve kardeş ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza (sigorta şirketinden temerrüt) tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Kargo vekili, davanın reddini; davalı ... vekili, davanın açılmasına sebep olmadıklarını, savunmuş; diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile anne ... için 24.296,27 TL ve kardeş ... için 8.506,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden 23.08.2010 diğer davalılardan olay tarihinden; davacılar için ayrı ayrı 15.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle sigorta şirketi dışındaki davalılardan, müştereken ve müteselsilen tahsiline; karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun (aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan) hükme esas alınmasında, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin ve davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin tüm, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı ... müteveffanın kız kardeşi olup, ağabeyinin ölümü nedeniyle desteğinden mahrum kaldığını belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir.

Kardeşlerin birbirine karşı kural olarak bakım görevi yoktur. Ancak, bir kardeşin diğer kardeşe eylemli ve düzenli olarak yardım etmesi halinde, bu kardeş diğerinin desteği sayılır.

TMK'nın 364. maddesi hükmüne göre, herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan kardeşlerine nafaka vermekle yükümlü olup, desteğin refah içinde olması ve destek tazminatı talep eden kardeşin de yardım edilmediğinde yoksulluğa düşeceğinin ispat edilmesi durumunda kardeş destek tazminatı talep edebilir.

Somut olayda, dosyada mevcut sosyal ve ekonomik durum araştırmasından ve tanık anlatımlarından anlaşıldığı üzere, davacılar ile destek birlikte yaşamakta olup hanenin tek çalışanı destektir. Bu durumda mahkemece davacı ... yönünden destek tazminatı talebinin kısmen kabulü uygun olmakla birlikte, dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre davacı ... 25.11.2012 tarihinde evlenmiştir. Aktüer raporda kaza tarihinde 17 yaşında olan davacı ...'in destek tazminatı 22 yaşına yani 20.10.2014 tarihine kadar hesaplanmıştır. Ancak evlenme ile destek ihtiyacının son bulduğunun kabulü ile evlenme tarihine kadar destek tazminatı hesabı için aynı bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.