Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3889 K.2019/11250

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kazada ölen ...'in hak sahibi olan davalılara müvekkili kurum tarafından 29.165,00 TL ödeme yapıldığını, davalılara aynı zamanda Bağ-Kur tarafından 41.323,30 TL peşin sermaye değerli rücuya tabi aylık bağlandığını, bu nedenle davalıların mükerrer ödeme alarak sebepsiz zenginleştiklerini, müvekkili kurum tarafından ödenen 29.165,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme nedeni ile tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeni ile takibin durduğunu açıklayıp takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 2014/17450 Esas, 2014/14126 Karar sayılı ve 23.10.2014 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; icra takip dosyasına ... tarafından yapılan itirazın 9.690,63 TL'lik kısmının iptali ile takibin ... yönünden bu miktar asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.