Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3925 K.2019/11060

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 07/07/2013 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ve diğer davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araç ile müvekkiline ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını ve 62 gün araç kiralamak zorunda kaldığını belirterek 5.000,00 TL değer kaybı, 5.852,00 TL araç kiralama bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin, davanın değer kaybı yönünden kabulüne, ulaşım gideri yönünden kısmen kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 16.12.2015 gün 2015/6537 E. - 14259 K. sayılı ilamı ile "...Bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının yeniden hesaplanması konusunda ayrıntılı, gerekçeli,

denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hükmü elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir" gerekçesi ile bozulmuş, bozmadan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.