İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/401 K.2019/9194

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/401Karar2019/9194Tarih9 Ekim 2019Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2017/401 E., 2019/9194 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... 11/12/2010 tarihinde davalılardan sanık ... çalıştığı işyerine kayıtlı ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı yola geçmek isteyen ... çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekilinin 1962 doğumlu olup ölüm tarihinde 48 yaşında olduğunu, sigortalı çalışmakta olduğunu, ölümü ile dört çocuğunun ve eşinin destekten yoksun kaldığını eş ... için 20.000,00 TL ve çocuklar ..., ... ve ... her biri için 2.500,00 TL olmak üzere 27.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL cenaze gider ve masrafları ile toplam 28.500,00 maddi tamzinat ve eş ... için 30.000,00 TL ve müşterek 4 çocuk ..., ..., ... ve ... her biri için 15.000,00 TL'den toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şti. vekili, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile huzurdaki dava öncesi müvekkil şirkete başvurması üzerine müvekkil şirketce aktüer incelemesi yaptırıldığını ve varislerin toplam 13.336,00 TL destekten yoksun kaldığının

tespit edildiğini, iş bu tespit üzerine 185278710 nolu trafik sigorta poliçesinden 17/10/2011 tarihinde davacı ... 'ın T.İş Bankası ... Şubesinde mevcut hesabına 13.336,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının havale yolu ile ödendiğini davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Diğer davalılar vekili, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre maddi tazminat talebi yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın yargılama aşamasında vefat etmesi ve mirasçıları olan diğer davacıların davaya devam etmeleri nedeniyle ... için takdir edilen 7.879,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen 11/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılar ..., ... ve ... veraset ilamındaki payları oranında ödenmesine,

diğer davacılar ..., ... ve ...'ın maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 708,10-TL, davalılar ... ve ... için ayrı ayrı 969,24-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen 11/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılar ..., ... ve ... ödenmesine,

manevi tazminat talebi yönünden sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, manevi tazminat talebi yönünden diğer davalılar yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın yargılama aşamasında vefat etmesi ve mirasçıları olan diğer davacıların davaya devam etmeleri nedeniyle ... için takdir edilen 7500,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...

Doğrama ve Pazarlama Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen 11/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılar ..., ... ve ... veraset ilamındaki payları oranında ödenmesine, diğer davacılar ..., ... , ... ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile herbiri için ayrı ayrı 3750,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen 11/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/401, K. 2019/9194, 9 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/401
Karar No
2019/9194
Tarih
9 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/402 K.2019/5690
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/402 K.2019/9404
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/407 K.2019/9162
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/408 K.2019/9163
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/410 K.2019/9165
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/411 K.2019/9497

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.