Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5255 K.2019/11493

Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacı şirkete kasko sigortalı araçta hasar oluştuğunu, 35.278,00 TL tazminatın sigortalısına ödendiğini, %25 kusura tekabül eden kısmı 8.819,00 TL tazminatın rucuen tahsili için Sapanca İcra Müdürlüğü'nün 2011/12 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek, takibe vaki haksız itirazın iptalini ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan delillere göre; davanın ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulü ile Sapanca İcra Müdürlüğü'nün 2011/12 sayılı dosyasında vaki takibe itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10/06/2013 gün ve 2013/7893 Esas 2013/8780 karar sayılı ilamı ile "davalılardan ... ile ...

Ticaret'in somut olaydaki hukuki durumu açıklanan yasa maddeleri bakımından değerlendirilip, taraf delilleri toplanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu yasa maddelerindeki sorumluluk ilkelerine uymayan soyut birtakım yazılı gerekçelerle davalı ...'nin ilke olarak sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna varılarak, yazılı şekilde hüküm tesisinin yerinde görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile davalıların Sapanca İcra Müdürlüğü'nün 2011/12 sayılı takip dosyasında yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarının (8.819,00 TL) üzerinden %40 olarak hesaplanan 3.527,60 TL icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;

hükmün, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07/05/2015 gün ve 2015/3029 Esas 2015/6954 karar sayılı ilamı ile "davalının sorumlu olduğu gerçek zarar miktarının tespit edilebilmesi açısından kaza nedeniyle düzenlenen tüm belgeler ilgili yerlerden getirtilerek konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi heyetinden tarafların itiraz ve savunmalarını karşılayacak biçimde denetime ve hüküm kurmaya elverişli kusur ve hasar konusunda bilirkişi raporu alındıktan sonra,

davalının sorumlu olduğu gerçek zarar tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmeksizin davalı ... yararına karar bozulmuş, ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamına uyularak davalıların Sapanca İcra Müdürlüğü'nün 2011/12 sayılı dosyasındaki takibe vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 5.000,00 TL'lik asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı alacaklının kötüniyeti ispatlanmadığından borçlu tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.