Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5600 K.2019/8348

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 04.07.2016 tarih ve 2016/19112 sayılı karara karşı yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 26.09.2016 tarih ve 2016/2505 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce verilen 12.10.2017 gün ve 2017/935-2017/1457 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait işyerinin davalı nezdinde sigortalı olduğunu, gerçekleşen yer kayması sonucu binanın kullanılamaz hale geldiğini, davacının icra ettiği diş teknisyenliği işini yürütmek için başka bir yer kiralamak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL. tazminatın temerrüt tarihi olan 01.11.2015'ten işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait taşınmazın bitişiğindeki parselde yürütülen inşaat çalışması sırasında sigortalı yerin kolon ve kirişlerine zarar verildiği için oluşan hasarın poliçe genel ve özel şartları gereği teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 3.750,00 TL. demirbaş bedeli, 8.750,00 TL. enkaz kaldırma masrafı, 5.000,00 TL. kazı sonucu yer kayması hasar bedeli ve 3.500,00 TL. teknik rapor masrafından oluşan 21.000,00 TL'nin 01.11.2015 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara, davacı vekili ve davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı tarafın itirazının reddine; davacı tarafın itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine, 43.175,00 TL'nin 01.11.2015 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından; İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/3917 D. İş sayılı ve 02.11.2016 tarihli kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 26.09.2016 tarih ve 2016/İHK -2505 sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu hasarın oluş sebebinin 01.02.2016 tarihli uzman bilirkişi heyeti raporuyla saptandığı dikkate alındığında, hasarın teminat kapsamında olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına; poliçe genel ve özel şartları kapsamında usulünce belirlenen tazminat miktarının dosya içeriğine uygun bulunmasına.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karara yönelik olarak davacı vekili ve davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK'nun 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi'nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nun 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.