Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4213 K.2019/1165

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalılardan ... ve ...'nın müşterek müteselsil kefaletiyle dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ne kredi açmış ve kullandırılmış olduğunu, borçlular hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 209/3090 Esas sayılı takip dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibi semeresiz bırakmak amacıyla dava konusu taşınmazları devrettiklerini belirterek dava konusu taşınmazların satış işlemlerinin iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu ... ... ilçesi Acıdere köyü Köy civarı mevkii 71 parsel sayılı taşınmazın 05/09/2008 tarihinde davalı ... tarafından davalı ... a yapılan satışın iptali ile davacıya takibe konu alacak ile sınırlı olarak cebri icra yolu ile satış talep etme yetkisi verilmesine, ... Merkez Hallaçlar Köyü Çiğdemlik Mevkii 215 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devir tarihindeki rayiç bedelinin alacakla sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... vekili temyizden feragat ettiğini belirttiği vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu da anlaşıldığından davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.