Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4558 K.2020/4588

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 3.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında asıl ve birleştirilen davalardan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili 12.07.2016 tarihli dilekçesi ile davalı ile haricen sulh olduklarını bildirerek asıl ve birleştirilen davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili de 14.07.2016 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleştirilen dava kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiş, mahkemece asıl ve birleştirilen davanın feragat nedeni ile reddine karar

verilmiş ancak tarafların beyanları dikkate alınmaksızın davalı lehine vekalet ücretine karar verilmiştir.

Somut olayda davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş, davalı vekili de vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığını bildirdiğine göre feragat nedeniyle reddedilen maddi tazminat yönünden anılan davalı lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK hükümlerine göre düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.