İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/6242 K.2020/882

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2018/6242Karar2020/882Tarih6 Şubat 2020Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2018/6242 E., 2020/882 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2020
Mahkemesi
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi olan ...'nun 02/03/2014 tarihli trafik kazası sonucu vefat ettiğini; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş.'ye sigortalı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkillerin her biri için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 31.07.2017 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 108.605,97-TL, davacı ... için 26.701,09-TL, davacı ... için 19.082,70-TL, ... için 13.249,29-TL ve ... için 15.611,40-TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/618 - 2017/448 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davasının Kabulü ile; davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 108.605,97-TL'nin davanın açılış tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,

davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 26.701,09-TL'nin davanın açılış tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 19.082,70-TL'nin davanın açılış tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,

davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 13.249,29-TL'nin davanın açılış tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 15.611,40-TL'nin davanın açılış tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş;

davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.09.2017 tarih ve 2016/618 Esas, 2017/448 Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına, HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca, kaldırılıp düzeltilen hükmün yerine geçmek üzere; davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile;

davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 72.403,98-TL'nin dava tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 10.680,43-TL'nin dava tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,

davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 7.633,08-TL'nin dava tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 5.299,71-TL'nin dava tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,

davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 6.244,56-TL'nin dava tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi,HMK'nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.239,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı 54,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/6242, K. 2020/882, 6 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/6242
Karar No
2020/882
Tarih
6 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6243 K.2020/2851
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6246 K.2020/2904
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/6246 K.2020/1584
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6246 K.2020/1843
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6249 K.2020/2167
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6250 K.2020/2910

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.