Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/765 K.2019/9395

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.10.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu ... plakalı otobüs ve işletme hakkını 31.11.2013 tarihinde düşük bedel ile davalı ...'e devrettiğini, belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ..., aracın raiç bedelden satıldığını, muvaazanın olmadığını belirtmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin babası ile birlikte 500 dekar arazi işlettiğini ve çiftçilik yaptığını, borçlunun yanında çalışmadığını, aracın banka kredisi kullanılarak alındığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı 3. kişi ... dava konusu aracı satın alırken Vakıfbanktan 06/11/2013 tarihinde çekmiş olduğu krediye davalı-borçlu ... kardeşi ... kefil olduğu, Halkbankası ... şubesinden 06/11/2013 tarihinde çekmiş olduğu krediyi de yine davalı-borçlu ...'in kardeşleri ... kefil olduğu, davalılar aracın vergisini az ödemek için Noter satışında değerinin düşük gösterildiğini belirttiği ancak hiç kimsesin bedel konusunda kendi muvazaasına dayanarak bir hak talebinde bulunamayacağı ve

davalıların aynı köyden olup davalı 3. kişinin davalı-borçlunun borçlarını bilmemesinin mümkün olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.