Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/994 K.2019/11769

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların desteği ...'in idaresinde iken tek taraflı kaza sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle davalıdan tahsilini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 52.699,08 TL ye, davacı ... için 73.761,15 TL ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; ... tarafından ileri sürülen taleplerin trafik sigortası teminatına girmediğini, söz konusu davada ...'in aracın işleteni olduğunu, sigortalı aracın işleteni sigorta şirketi karşısında üçüncü kişi olmadığından dolayı söz konusu kazada ...' in vefatından bahisle tazminat talep etmesi genel hukuk kurallarına aykırılık teşkil ettiğini,ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulü ile Davacı ... yönünden açılan davanın kabulü ile 73.761,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 16/01/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, davacı ... yönünden araç işleteni olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.