İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2685 K.2020/6627

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosyada davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2019/2685Karar2020/6627Tarih5 Kasım 2020Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/2685 E., 2020/6627 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosyada davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili asıl davada; davacı müvekkili ...'ün 05.02.2012 tarihinde sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken davalı ...'ün kullandığı araç ile karıştığı trafik kazasında yaralandığını, davalı ...'ün araç sürücüsü olarak, diğer davalı ...'nun araç maliki olarak ve diğer davalı ... şirketinin de limiti dahilinde bu olayda sorumlu olduğunu, davacının olay sonucu uzun süre tedavi görüp iş ve gücünden mahrum kaldığını, manen çok üzülerek psikolojik sıkıntıya girdiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05.02.2012 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen davada; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 98.801,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 05/02/2012 tarihinden itibaren veya aksi

takdirde sigorta şirketine müracaat tarihi olan 09/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri; asıl ve birleşen davalarda, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre; davacının maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 98.801,00 TL maddi tazminatın, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05.02.2012 tarihinden itibaren davalılar ..., ...'dan, davalı ...Ş.’den dava tarihi olan 05.02.2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek (Sigorta Şirketi için sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştekeren ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hükmün davacı vekili ile davalı ...Ş vekili ve diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Daire’nin 2015/4694 Esas 2017/11344 Karar sayılı, 06/12/2017 tarihli ilamı ile, bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne, 98.801,00 TL maddi tazminatın, asıl dava davalıları ..., ...'dan, olay tarihi olan 05.02.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile, birleşen dosya davalısı ...

Sigorta A.Ş ‘den dava tarihi olan 09.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (Sigorta Şirketi için sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere)birlikte müştekeren ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,

asıl dava davalısı Allianz Sigorta A.Ş. hakkında açılan maddi tazminat talepli davanın reddine, 15.000,00 TL manevi tazminatın asıl dava davalıları ..., ...'dan olay tarihi olan 05/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve davalı ...Ş.den dava tarihi olan 05/02/2013 tarihinden itibaren (Sigorta şirketi için sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm birleşen davada davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

1-Dosyadaki yazılara, mahkemec0lanan nedenlerle, davalı ... ... Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ... Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinde “...Dubai ... Sigorta A.Ş’den dava tarihi olan 09.02.2014 tarihinden...” cümlesinde geçen “09.02.2014” ibaresinin çıkarılarak yerine “11.04.2018" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/2685, K. 2020/6627, 5 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2685
Karar No
2020/6627
Tarih
5 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2686 K.2020/5894
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2689 K.2020/6660
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2691 K.2020/6394
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2694 K.2020/7769
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2696 K.2020/7683
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2698 K.2020/17985

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.