Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı olan şirketin maliki olduğu otelde 03/08/2011 tarihinde voltaj dalgalanması sonucunda muhtelif eşyanın hasarlandığını, müvekkili tarafından sigortalıya 05/10/2011 tarihinde toplam 2.610,00 Euro (6.491,00 TL) ödeme yapılıp bunun zarar sorumlusu olan davalıdan ihtarname ile talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Antalya 11. İcra Müdürlüğünün 2011/10979 sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 6.355,00 TL asıl alacak ve 151,00 TL'de işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.506,00 TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 333,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.