Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5192 K.2020/6730

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın park halinde iken davalı tarafından yürütülen yol açma çalışmaları esnasında yol temizleme aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, iş bu hasar sebebiyle müvekkili şiketin sigortalısına sigorta tazminatını ödediğini, davalının üçüncü kişilerin zarar görmemesi için tüm uyarı tedbirlerini alma vs. yükümlüğünün gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle davalının haksız fiil sorumluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.810,00 TL sigorta tazminatının 26.02.2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, bu nedenle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, çarpan aracın turuncu renkli olduğunun belirtilmesiyle müvekkili idareye ait olduğunun tespit edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.810,00 TL tazminatın 26.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.