Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10681 K.2015/9554

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İlçe Tarım Müdürlüğünde ziraat teknikeri olduğu iddia edilen mağdurun, görev belgesinin kurumdan temin edilerek dosya içerisine konmaması,

2- Sanığın aşamalarda, İlçe Tarım Müdürlüğünde, ziraat teknikeri olarak görev yapan mağdurun, kendisini yanlış yönlendirmesi sebebiyle kullandığı zirai ilacın, ekmiş olduğu nohut mahsulüne zarar verdiğine yönelik savunması, tanık B.. G.. de sanığı doğrulaması karşısında TCK’nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre; TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç cezanın 6080 TL Adli Para Cezası yerine, 5920 TL Adli Para Cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,