Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10692 K.2016/1057

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

TCK'nın 125/3-a,, 4 ve 43 maddelerine göre belirlenen 531 gün adli para cezasının anılan Kanunun 52/2. maddesine göre bir gün karşılığı 20 TL'den paraya çevrilmesine karar verildiği halde, hesaplama sırasında gün karşılığının hataya düşülerek 30 TL'den hesaplanmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

Adli para cezasının 24 eşit taksitle ödenmesine karar verilirken taksit aralığının gösterilmemesi,