Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11852 K.2015/10533

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mahkemece kabul edilen eylemler olarak, sanığın katılanın evinin önünden geçmesi ve katılanın evine doğru bakmasının, ne şekilde atılı suçu oluşturduğunun açıklanıp tartışılmaması,

2- Mahkemece, suça ve sanığa ilişkin objektif ve sübjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği açıklanıp tartışılmadan, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümlerden önce ve resen ele alınması gereken CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin, sanık hakıknda verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrildiği şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile uygulanmaması,

3- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 12 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,

4- Sanık hakkında verilen adli para cezasının aylık taksitler halinde ödenmesi gerektiğinin kararda gösterilmemesi,