Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1394 K.2015/1626

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerinin içeriğinden sadece kendi müvekkillerine verilen cezalara yönelik temyiz taleplerinin bulunduğu ve katılan sıfatları ile temyiz taleplerinin olmadığı tespit edilerek yapılan incelemede, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanık ...’e yükletilen ... ve ...na karşı yaralama, sanık ...’e yükletilen ...’na yönelik yaralama, sanık ...’ya yükletilen ...’na yönelik yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile ... müdafiinin diğer temyiz taleplerine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanık ...’nun, katılan ...’i yaraladığına dair katılanın bir iddiasının olmadığı, katılanın aşamalarda kendisine, hakkında beraat kararı verilen dedesi ...’nun vurduğunu beyan etmesi karşısında sanık hakkında katılana yönelik yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

b- Sanık ...’in, katılan ...’na hakaret ettiği iddiasına ilişkin, sanığın hakaret suçunu işlediğine dair şikayetçinin soyut beyanı dışında şüpheden uzak, kesin ve somut delil elde bulunmadığının anlaşılması nedeniyle beraati yerine, yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

c- Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...’ya yönelik gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

d- Sanık ...’nun aşamalarda, diğer sanıklar,... ve ...’nın babası ile birlikte kaldığı eve gelerek saçından tutup yerde sürükledikleri ve kendisini yaraladıkları, aynı şekilde bir süre sonra eve gelen sanık ...’in de kendisine vurduğu şeklindeki savunması,

hakkında beraat kararı verilen ve sanıklar ... ve ...’in babaları ...’nun da sanığı doğrulaması ve tanık ...’in, sanık ...’nin komşusu olduğu ve bağırma sesleri üzerine evine gittiğinde ... ve ...’yı, sanık ...’nin saçını çekerken gördüğünü belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında yaralama suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,Kanuna aykırı ve katılan sanıklar ...,... ve ... müdafileri ile ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,